为什么是粗略规则?答案超乎想象的简单。因为根本没有通用的精细规则。特许金融分析师的3级考试很大篇幅是用来考虑这个问题的，但相信也没几个脑袋正常的敢把自己的身家性命赌在那么几个粗糙变量上。“期望越大，失望越大”的道理至少在这个领域还能应用。

再回到基本层面来看，笔者认为，基金作为家庭理财的一个重要组成部分不应被忽视。毕竟对还有其他重要工作的个人投资者来说，将很大一部分精力放在投资上并不划算。一般情况下，将50%左右的资产配置于基金是可以接受的选择。投资者进行基金投资一定要摆正心态，不要本着快速致富的幻想，不要苛求基金能给你带来太多打败市场的惊喜。时刻考虑一个问题：“投资者自已操作能不能做得更好?”如果答案是可以，那就自已去投资。如果不行就不要如同积攒了无数怨念的恶妇一样喋喋不休，毕竟对绝大多数人来说，没有人强迫你非要购买某一不靠谱的理财产品。

资产配置的一个重要规则是参考投资者个人的现金流需求。如果读者的现金流需求较为复杂又不喜欢自已动手，不妨去各大银行网点的理财规划师那里咨询一下，让他帮你设定一个较为合适的资产配置比例。如果投资者能承扭一定风险，并且只是为了让个人资产有个比银行定期存款更好的去处，那这么做或许也没什么不可以。

索林的“世界上最聪明”办法的核心是在国内股票资产、国际股票资产和债券资产三者间进行权衡。虽然笔者受到的金融教育一直都强调要分散风险，很多时候教科书也是推荐全球化的资产配置，但可能是受到“价值投资”的影响，对于那些远在异国他乡的上市公司基本情况究竟能了解到什么程度真是心存顾虑。更何况全球配置的主要目的在于分散风险，单纯的按照收益来衡量是逻辑错乱的一种处理方法，这也让追求收益的投资者多了几分徘徊于门外的理由。而且一旦采取全球精选的策略，那基准的参考意义其实就更小了。一旦如此，投资者连最后的可以用来衡量业绩的工具也要大打折扣，所以笔者也确实没有什么更好的办法来应对这种尴尬的局面。如果想体验一下全球配置的经典教科书做法，那就依照个人喜好买一点QDII。一点不配置也未尝不可，至少笔者看不出违背了什么重要的投资准则。当我们二分的看股票型基金和债券型基金时，问题只是如何调配比例。一个简单的规则是年轻不需要稳定现金流收入的时候股票型资产权重较高，年老需要稳定现金流收入时债券型资产权重较高。具体比例因人而异，如果生活殷实，甚至可以在配置问题上体现自己对股票市场未来走势的看法。但是读者一定要知道一点，“资产分配能对任意一个资产组合期望收益的90%或者更高比例作出解释。”所以很大程度上，这是一个风险自担的领域。